Principais Tendências Evolutivas nos Eucarionte - 2023
SEMANA 1
Expectativas sobre a disciplina 30.01.23
Para a disciplina de Principais Tendências Evolutivas nos Eucariontes tenho como principal expectativa desenvolver minha escrita acadêmica. Com objetivo de estar melhor preparada para o desenvolvimento da Pesquisa em Biologia e a possível escrita de artigos. Além disso, espero retomar alguns conceitos básicos sobre evolução de eucariontes visto nos anos iniciais da graduação e aprofundá-los.
Para além de questões sobre conteúdo próprio da disciplina, espero poder continuar as discussões sobre interesses profissionais para biólogos, iniciada na aula introdutória. E conseguir me engajar em pensar nas possibilidades de futuro após minha formatura.
Aula 01 31.01.23
Parágrafo 1
Artigos acadêmicos são publicados por conta de diferentes motivações. Nesse parágrafo pretendo aprofundar as possíveis motivações para suas publicações. Ao estudar sobre história da ciência encontram-se múltiplos exemplos de conhecimentos já descartado por uma área do conhecimento da academia sendo publicado por acadêmicos não especialistas.. Um exemplo foi a publicação do sistema de classificação publicado por Robert Whittaker em 1969. Nessa publicação o autor classifica os organismos em cinco reinos e monta uma árvore filogenética que não segue as normas de sistemáticas consolidadas na época. A árvore proposta por ele tinha como eixos estruturantes a complexidade taxonômica e formas de nutrição. Usando esses eixos a árvore seguiu uma lógica conservadora de classificar organismos unicelulares com grau de inferioridade aos organismos multicelulares e mantendo como grupos irmãos os grupos multicelulares. Mesmo que a lógica utilizada por Whittaker fugisse completamente do conhecimento científico de sistemática já consolidado, ele foi publicado. Por quê? Nesse caso, acredito que o discurso de autoridade e o conservadorismo foram determinantes. Havia certa relutância em considerar seres unicelulares como tão evoluídos quanto serem multicelulares. E a manutenção do que abarcava nossa tendência antropocêntrica vence em relação à quebra de paradigmas.
- Comentário Pedro: A tematica do paragrafo está um pouco ampla, mas a extensão está adequada. A frase tópico está boa. A estruturação de frases poderia ser mais direta. A linguagem está baseada no "pathos" e no "ethos", similar a uma historinha sendo contada. O conteúdo está show !
Aula 02 01.02.23
- comentários feito para Henrique
Aula 03 02.02.23
falta justificada
Aula 04 03.02.23
- comentários feito para Pedro e Henrique
SEMANA 2
Aula 05 06.02.23
Delimitações do Ensaio:
- Tópico: Diferentes métodos de se fazer ciência.
- Existem mais métodos além do hipotético dedutivo
- Quais são os métodos?
- Diferentes tipos de saberes são construidos por metodos científicos
O que responder:
- explicar método hipotético-dedutivo
- explicar outros métodos (tentativa e erro… história…) todos tem sua validade
- saberes científicos construídos por diferentes métodos (Teoria Evolução de Darwin; Teoria Endossimbiose Lynn)
Aula 06 07.02.23
1º Parágrafo: A ciência se faz a partir de diferentes métodos. Atualmente, o método científico mais recorrente é o hipotético-dedutivo.
2º Parágrafo: O método hipotético-dedutivo é uma das abordagens científicas existentes.
ROBÔ:
O método hipotético-dedutivo é uma das abordagens científicas existentes. Ela busca testar hipóteses e teorias através da coleta de dados e da aplicação de deduções lógicas. O processo começa com a formulação de uma hipótese, uma suposição ou ideia sobre o comportamento ou relação entre variáveis. São realizados experimentos ou coleta de dados para testar a hipótese. Os resultados obtidos são comparados com as expectativas formuladas pela hipótese. Se os resultados concordam com a hipótese, considera-se confirmada, se não, rejeita-se. Essa metodologia permite testar teorias de maneira sistemática, garantindo a validade dos resultados e a confiabilidade do conhecimento científico. Permite identificar erros e formular novas hipóteses, levando ao avanço da compreensão científica.
3º Parágrafo: A tendência da produção científica é validar apenas conhecimentos gerados pelo método hipotético-dedutivo.
4º Parágrafo: Conhecimento paleontológico é gerado a partir de anedotas. Comparando a estrutura de pensamento paleontológico com estrutura de pensamento biológico para reconstruções históricas podemos ver como partes de metodologias completamente diferentes.
5º Parágrafo: Entretanto, na biologia, conhecimentos disruptivos e importantes foram criados a partir de métodos não hipotéticos dedutivos. Por exemplo, a Teoria da Evolução …
6º Parágrafo:
7º Parágrafo:
Aula 07 08.02.23
CONTINUAÇÃO ENSAIO
1º Parágrafo: A tendência da comunidade científica é apenas validar conhecimentos produzidos pelo método hipotético dedutivo. Entretanto alguns dos conhecimentos canônicos da Biobiologia atual foram inicialmente propostos a partir de metodologias diferentes. Negar a utilização de outros métodos podem ser maléficos para o desenvolvimento da ciência. A comunidade científica deveria sempre ampliar suas possibilidades de fazer ciência e não limitá-las.
2º Parágrafo: O método hipotético-dedutivo é uma das abordagens científicas existentes. O método hipotético dedutivo busca testar hipóteses e teorias através da coleta de dados e da aplicação de deduções lógicas.
ROBÔ:
O método hipotético-dedutivo é uma das abordagens científicas existentes. Ela busca testar hipóteses e teorias através da coleta de dados e da aplicação de deduções lógicas. O processo começa com a formulação de uma hipótese, uma suposição ou ideia sobre o comportamento ou relação entre variáveis. São realizados experimentos ou coleta de dados para testar a hipótese. Os resultados obtidos são comparados com as expectativas formuladas pela hipótese. Se os resultados concordam com a hipótese, considera-se confirmada, se não, rejeita-se. Essa metodologia permite testar teorias de maneira sistemática, garantindo a validade dos resultados e a confiabilidade do conhecimento científico. Permite identificar erros e formular novas hipóteses, levando ao avanço da compreensão científica.
3º Parágrafo: A Teoria da Evolução descrita por Charles Darwin propõe um conhecimento científico que não pode ser testado.
4º Parágrafo: Da mesma forma a proposta de Lynn Margulis em seu paper “On the Origin of Mitosing Cells.” não pode ser testado como esperado pelo método hipotético dedutivo. Em seu paper Lynn propõe que células capazes de realizar mitose surgiram a partir de um evento de endossimbiose. A cientista propõe uma hipótese e tem apenas evidências circunstanciais, mas não pode testá-la. A metodologia em seu paper é puramente indutiva. Lynn Margulis analisou as evidências que tinha no momento e imaginou qual evento poderia explicá-las. E assim criou seu paper.
5º Parágrafo: Esses são dois exemplos de conhecimentos disruptivos na história da Biologia que foram criados a partir de métodos não hipotéticos dedutivos.
Aula 08 09.02.23
1º Parágrafo:
A tendência da comunidade científica é apenas validar apenas conhecimentos produzidos pelo método hipotético dedutivo. Entretanto alguns dos conhecimentos canônicos da Biologia atual foram inicialmente propostos a partir de metodologias diferentes. Negar a utilização de outros métodos podem ser contraprodutivo maléficos para o desenvolvimento da ciência. A comunidade científica deveria sempre ampliar suas possibilidades de fazer ciência e não limitá-las.
2º Parágrafo:
O método hipotético dedutivo busca testar hipóteses e teorias através da coleta de dados e da aplicação de deduções lógicas. O processo começa com a formulação de uma hipótese, uma suposição ou ideia sobre o comportamento ou relação entre variáveis. São realizados experimentos ou coleta de dados para testar a hipótese. Os resultados obtidos são comparados com as expectativas formuladas pela hipótese. Se os resultados concordam com a hipótese, considera-se confirmada, se não, rejeita-se. Essa metodologia permite testar teorias de maneira sistemática, garantindo a validade dos resultados e a confiabilidade do conhecimento científico. Permite identificar erros e formular novas hipóteses, levando ao avanço da compreensão científica.
3º Parágrafo:
A Teoria da Evolução proposta descrita por Charles Darwin propõe um conhecimento científico que não pode ser testado. A tese escrita em 1859 é baseada em evidências e argumentos lógicos. Mas não se baseia em teste de hipótese. A evolução é um processo que leva milhões de anos e não pode ser diretamente testada. Entretanto existem várias evidências e argumentos que apóiam a teoria da evolução. Darwin baseou sua tese nessas evidências presentes. Evidências como a observação de mudanças adaptativas em espécies ao longo do tempo, a distribuição geográfica de espécies semelhantes e a descoberta de fósseis intermediários que evidenciam a evolução gradual de uma espécie. Sua teoria foi uma ruptura no pensamento biológico.
4º Parágrafo:
Da mesma forma, a tese de Lynn Margulis em seu paper “On the Origin of Mitosing Cells.” (1967) não pode ser testada. Em seu paper Lynn propõe que células capazes de realizar mitose surgiram a partir de um evento de endossimbiose. A cientista propõe uma hipótese e tem apenas evidências circunstanciais, mas não pode testá-la. A metodologia em seu paper é puramente indutiva. Lynn Margulis analisou as evidências que tinha no momento e imaginou qual evento poderia explicá-las. E assim criou seu paper. Sua proposta foi também uma ruptura para o conhecimento científico biológico. Mesmo não seguindo os padrões do método hipotético dedutivo
5º Parágrafo: Esses são dois exemplos de conhecimentos disruptivos na história da Biologia que foram criados a partir de métodos não hipotéticos dedutivos.
6º Parágrafo: métodos usados por eles. Anedóticos, argumentação…. método mais adequado ao objeto de estudo.
7º Parágrafo: O uso do método hipotético dedutivo sistematiza a construção da ciência. Mas não devemos descartar outros métodos, principalmente quando o objeto de estudo não permite que seja esse o melhor metodo….
++*ENSAIO FINAL* 10.02.23
A tendência da comunidade científica é validar apenas conhecimentos produzidos pelo método hipotético dedutivo. Entretanto alguns dos conhecimentos canônicos da Biologia atual foram propostos a partir de metodologias diferentes. Negar a utilização de outros métodos é contraprodutivo para o desenvolvimento da ciência. A comunidade científica deve sempre ampliar suas possibilidades de fazer ciência e não limitá-las.
O método hipotético dedutivo busca testar hipóteses através da coleta de dados e da aplicação de deduções lógicas. O processo começa com a formulação de uma hipótese, uma suposição ou ideia sobre o comportamento ou relação entre variáveis. Conforme Lakatos e Marconi (2003):
A primeira etapa do método proposto por Popper é o surgimento do problema. Nosso conhecimento consiste no conjunto de expectativas que formam como que uma moldura. A quebra desta provoca uma dificuldade: o problema que vai desencadear a pesquisa. Toda investigação nasce de algum problema teórico/prático sentido. Este dirá o que é relevante ou irrelevante observar, os dados que devem ser selecionados. Esta seleção exige uma hipótese, conjectura e/ou suposição, que servirá de guia ao pesquisador. (LAKATOS & MARCONI 2003, p. 97).
São realizados experimentos ou coleta de dados para testar a hipótese. Para Lakatos e Marconi (2003):
Se a hipótese não supera os testes, está falseada, refutada, e exige nova reformulação do problema e da hipótese, que, se superar os testes rigorosos, está corroborada, confirmada provisoriamente, não definitivamente como querem os indutivistas (LAKATOS & MARCONI 2003, p. 98).
O terceiro momento do processo investigatório é o chamado de Falseamento, de acordo com Marconi e Lakatos (2003),
Nesta terceira etapa do método hipotético-dedutivo, realizam-se os testes que consistem em tentativas de falseamento, de eliminação de erros. Um dos meios de teste, que não é o único, é a observação e experimentação. Consiste em falsear, isto é, em tornar falsas as consequências deduzidas ou deriváveis da hipótese. Quanto mais falseável for uma conjectura, mais científica será, e será mais falseável quanto mais informativa e maior conteúdo empírico tiver (LAKATOS & MARCONI 2003, p. 98).
O método hipotético dedutivo surgiu na ciência a partir de críticas de Karl Raymund Popper. Em sua obra Conjecturas e refutações afirma:
Meu ponto de vista é de (…) que a ciência parte de problemas; que esses problemas aparecem nas tentativas que fazemos para compreender o mundo da nossa ‘experiência’ (‘experiência’ que consiste em grande parte de expectativas ou teorias, e também em parte em conhecimento derivado da observação – embora ache que não existe conhecimento derivado da observação pura, sem mescla de teorias e expectativas) (POPPER s.d.:181).
Em A Origem das Espécies (1859), Charles Darwin propõe a Teoria da Evolução. Um conhecimento científico que não pode ser testado. A tese escrita no livro é baseada em evidências e argumentos lógicos. Não se baseia em teste de hipótese. A evolução é um processo que leva milhões de anos e não pode ser diretamente testada. Entretanto existem várias evidências e argumentos que apoiam a teoria da evolução. Darwin baseou sua tese nessas evidências presentes. Como a observação de mudanças adaptativas em espécies ao longo do tempo, a distribuição geográfica de espécies semelhantes e a descoberta de fósseis intermediários que evidenciam o processo evolutivo. Sua teoria foi uma ruptura no pensamento biológico. E segue sendo um dos pilares para construção de novos conhecimentos na Biologia.
Da mesma forma, a tese de Lynn Margulis em seu paper “On the Origin of Mitosing Cells.”(1967) não pode ser testada. Em seu paper, Margulis propõe que organelas, como mitocôndrias, surgiram a partir de um evento de endossimbiose. A cientista propõe uma hipótese. Obtêm uma série de evidências circunstanciais. Mas não é possível testar sua hipótese. A metodologia em seu paper é puramente indutiva. Lynn Margulis analisou as evidências que tinha no momento e propôs, de maneira sistematizada, o evento que poderia explicá-las. Sua proposta foi também uma ruptura para o conhecimento científico biológico. Mesmo não seguindo os padrões do método hipotético dedutivo.
Esses são dois casos de conhecimentos disruptivos na história da Biologia, que surgiram por meio de métodos não hipotéticos dedutivos. Os autores propõem teorias científicas. Para Karl Popper (1972): “As teorias científicas são enunciados universais. (…) As teorias são redes para capturar aquilo que denominamos de “mundo”: para racionalizá-lo; explicá-lo, dominá-lo.” Seguindo essa definição, ambos exemplos demonstram uma maneira de explicar eventos do mundo. Ordenam logicamente o conhecimento construído. E seguem o conceito de conhecimento científico.
O conhecimento científico é sistemático. “Já que se trata de um conhecimento ordenado logicamente, formando um sistema de ideias (teoria) e não conhecimentos dispersos e desconexos.” (MARCONI e LAKATOS, 2003). O conhecimento científico se diferencia de outros tipos de conhecimentos (religioso, filosófico e popular) por essa característica. Para Marconi e Lakatos (2003), “Entendemos por ciência uma sistematização de conhecimentos, um conjunto de proposições logicamente correlacionadas sobre o comportamento de certos fenômenos que se deseja estudar.” Não existe uma especificação sobre qual método deve ser utilizado para construção de conhecimento científico. Desde que o conhecimento siga a proposta discutida por Marconi e Lakatos.
Para Marconi e Lakatos (2003),
As ciências possuem:
Objetivo ou Finalidade. Preocupação em distinguir a característica comum ou lei gerais que regem determinados eventos.
Função. Aperfeiçoamento, através do crescente acervo de conhecimentos, da relação do homem com o seu mundo.
Objeto. Subdividido em:
material, aquilo que se pretende estudar, analisar, interpretar ou verificar, de modo geral;
formal, o enfoque especial, em face das diversas ciências que possuem o mesmo objeto material.
Analisando os exemplos da Teoria da Evolução e Teoria da Endossimbiose, propostas por Darwin e Margulis, é possível encaixá-los na definição de conhecimento científico. Ambos apresentam finalidade, função e objeto. E são apresentados de maneira lógica e ordenada.
O uso do método hipotético dedutivo é uma das formas de construir conhecimento sistematizado na ciência. Mas não é o único método existente. Cada objeto de pesquisa requer uma abordagem singular. É necessário encontrar o melhor método para cada objeto. A diversidade de metodologias é fundamental para a construção efetiva do conhecimento científico. A ciência deve expandir suas formas de investigação para abranger uma gama cada vez maior de objetos de estudo.
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
DARWIN, Charles. On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life. John Murray. Londres. 1859.
LAKATOS, Eva Maria e MARCONI, Marina de Andrade. Fundamentos da Metodologia Científica. Editora Atlas. São Paulo - SP. 2003.
POPPER, Karl S. A Lógica da Pesquisa Científica. Hegenberg, Leonidas e Mota, Octanny Silveira. Editora Cultrix. São Paulo - SP. 1972.
POPPER, Karl S. Conjecturas e refutações. Brasília: Universidade de Brasília, s.d. 1980.
SAGAN, Lynn. On The Origin of Mitosing Cells. Journal of Theoretical Biology. 1967.
SEMANA 3
Aula 09 13.02.23
AULA INVERTIDA
Página Pessoal de Grupo 1
Aula 10 14.02.23
SEMINÁRIO
Grupo: Clara, Felipe e Pedro
